在以太坊 Layer 2 的三大解决方案中，你更喜欢哪一个？

在过去的几个月里，ETH 的价格飙升，以太坊网络的使用量显着增加。 造成这一趋势的主要原因是对 NFT 的重新兴趣和 DeFi 应用程序的集成，以及加密货币市场的显着增长。 这对以太坊生态系统中的 DApp 开发者产生了一些“不愉快”的后果：主要是网络无法适应增加的使用量，导致高昂的 gas 成本（在区块中验证你的交易，成本会更高）。 在撰写本文时，以太坊主网上的平均汽油费约为 15 美元。

我们在以太坊生态系统中面临的这个新场景在一夜之间将第 2 层改进从“可有可无”的功能转变为“Dapps 能够在性能和成本方面可持续运行”的最高要求。

幸运的是，我们已经有了几个一致的第 2 层平台和协议来帮助我们完成这项任务。 Optimistic rollup 是构建 Layer 2 解决方案最有前途的基础设施之一。 许多项目都建立在它们之上，但是我们如何选择最符合我们需求的基于 optimistic rollup 的 Layer 2 解决方案呢？ 本文比较了三种基于 optimistic rollup 的有前途的第 2 层解决方案。 让我们马上开始吧！

optimistic rollup 的优点

为了能够比较不同的基于 Rollup 的 Layer 2 解决方案，我们首先需要快速了解一下什么是 optimistic rollup。 Rollup 是一种将侧链或链下交易捆绑（或“汇总”）为单个交易的解决方案，然后将其提交给 L1。 为了保护所有这些捆绑交易并使它们可以单独验证，将从捆绑中生成加密证明。

rollup 工作的要求是有某种与以太坊兼容的独立区块链，具有减少节点数量或高性能的附加功能，负责处理签名验证、合约执行等。这使得独立区块链能够验证随后捆绑在以太坊主链中的交易的合法性。 L2 Rollup 侧链负责验证和合约执行，而 L1 专门存储不可变的交易数据。

在 optimistic rollup 中，参与者对侧链中执行的交易的有效性“持乐观态度”。 聚合器无需额外计算即可将侧链交易提交至主链。

我如何确定侧链交易确实有效？

Optimistic rollups 使用欺诈手段来确保所有交易都是合法的。 如果有人注意到来自聚合器的欺诈交易，他们可以通过发送防欺诈证明来运行交易计算并验证其有效性来挑战汇总。 这意味着我们不会像其他汇总解决方案（如 zk-rollup）那样验证每笔交易，而是仅在我们怀疑交易存在欺诈时才执行证明计算。

与 zk-rollup 相比以太坊二层网络有哪些币，这显着降低了 gas 成本，并为交易处理吞吐量的 x10-x100 提高打开了大门。 在提交无效块并最终确定欺诈证明后以太坊二层网络有哪些币，第 2 层中的区块链可以回滚并从之前的非欺诈块恢复。

竞争对手的比较

在简单介绍了 rollup 之后，我们已经具备了处理第 2 层比较所需的所有基础工作。 为了进行比较，我选择了三个 Layer 2 解决方案，它们为 DApp 开发人员提供了一组更有趣的功能（即那些我个人会考虑部署自己的应用程序的功能）。

所有这些构建（或多或少）共享相同的构建块：

尽管具有共同的构建块，但这三种解决方案在实现汇总协议的方式上有很大不同。 让我们详细检查它们中的每一个以加快我们的比较。

1.乐观

Optimistic 利用以太坊生态系统中的所有现有工具并对其进行修改以实施其乐观协议和第 2 层解决方案。

每次检测到收集人欺诈时，都会削减该股份。 订货人可以在存款后 7 天撤回此股份，从那时起，订货人的批次可被视为最终批次，因为不再可能进行验证。 如果欺诈被成功证明，则一定比例（X%）的提议者保证金将被销毁，剩余的（1-X）%将按比例分配给每个提供欺诈证明数据的用户。

这种经济模型可以防止排序者变得不健康，但没有解决验证者试图向区块链发送大量不同批次的欺诈证明（强制进行大量 L1 计算）的潜在情况。

2.仲裁

3.梅蒂斯

另一方面，Metis 的 L2 计算层（即区块挖掘、共识、跨层通信等）由网络中的所有 DAC 共享，但它包含一个有趣的特性：所有计算过程都实现为单个服务（遵循微服务方法），以便计算层可以根据整个网络的需求和吞吐量进行扩展和缩小。

此外，MVM 引入了提供者的角色，他们可以注册并贡献计算能力，使 Layer 2 结构真正去中心化（这些提供者可以被视为来自 Optimism 平台的排序者）。 供应商将根据产生的区块受到激励。 最后，MVM 和 Metis 客户端中包含的一个真正强大的功能是其他 L2 平台所缺乏的，它不仅支持合约执行，还支持与智能合约计算相关的去中心化存储。

因此，Metis 通过 MVM 中的 IPFS 解析器与 IPFS 网络集成，允许合约指向存储在 IPFS 中的不可变数据。 例如，这可用于指向存储在 IPFS 网络中的机密数据。

这种验证方式需要对orderer和verifier都进行staking，解决了我们在Optimism平台验证过程中发现的一个关键问题，即验证者在生成虚假欺诈证明时缺乏staking。 权益排序者和验证者（即 L2 Rangers）的良好协调协作也缩短了证明窗口，提高了网络效率。

像 Optimism 提出的那些协议，交易不能被认为是最终的，直到验证窗口，验证者有足够的时间发送所有证明。 这是验证者未被抵押的直接后果。

尽管存在检测无效状态更新的动机，但验证器不会因行为不当而受到严厉惩罚。 因此，为防止潜在的不当行为，将确定性窗口增加到“让所有人发言”。 在 Metis 中，这是不需要的，因为验证者是抵押品，他们一方的不当行为将转化为资金损失。 验证者和排序者具有“股权共享”的特点，这减少了确定性窗口，这就是 Metis 能够在数小时内验证交易的原因，而其他协议（如 Optimism）则需要 7 天。

Layer 2 解决方案的比较

因此，事不宜迟，让我们将所有竞争者并排放置以进行最终查看：

如图所示（以及我们上面的解释中所述），这三个平台非常适合在以太坊主网上部署 DApp，作为由 L1 支持的高性能 L2 解决方案。

具体决定可能取决于您的性能、可伸缩性、灵活性和功能需求。 Metis 是我们描述的三个平台中功能最丰富的平台：它默认支持去中心化存储，并包括额外的性能和安全方案。

存储的解耦、DAC 的使用和动态 DBT 方案使其成为公司（大或小）的理想选择。 Optimistic 是以太坊极简主义者的绝佳选择，因为它使用了以太坊生态系统中的所有工具（不需要新概念）。 最后，Arbitrium 对状态历史验证的无条件投入使其成为一个真正有效和有趣的提议，与标准汇总架构相比提供更快的验证时间以防止延迟攻击（尽管由于它使用的扁平架构，仍然比 Metis 慢一些）。

简而言之，没有单一的正确答案，只有一个始终乐观的 L2 平台可供选择。 我希望这种比较可以帮助您在 L2 上做出更明智的决定，无论您是计划部署新的 DApp 还是从 L1 迁移到 L2。